欢迎您来到法制节目网! 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 查询
当前位置:主页 > 学术论文 >

法制(故事)类节目中的评论刍议

时间:2018-06-04 17:35 点击:

上海广播电视台 赵秋申 提要:法制节目是许多电视媒体的收视率支撑。在实践中,创作者对于法制节目的故事性给予了足够的重视,但对评论的作用却往往重视不足。本文试从法制节目中评论的必要性、撰写评论所需要的能力储备、所应遵循的原则以及主持人撰写(或
上海广播电视台   赵秋申
提要:法制节目是许多电视媒体的收视率支撑。在实践中,创作者对于法制节目的故事性给予了足够的重视,但对评论的作用却往往重视不足。本文试从法制节目中评论的必要性、撰写评论所需要的能力储备、所应遵循的原则以及主持人撰写(或参与撰写)评论的意义进行探讨。
关键词:电视法制节目 评论 主持人
 
一、评论的必要性
大量创作实践表明,评论在法制节目中有着不可或缺的作用。然而,一些新从事此类节目创作的采编人员,或由于经验不足,或受文艺类故事节目甚至影视剧创作的影响,认为作为节目创作人员,首要的任务是把故事讲好,至于节目蕴含的意义及其教化功能的实现,更多的应该交给观众自己去悟,悟出最好,悟不出,看个热闹,于节目而言,收视率实现了,目的也就达到了。而实际上,忽视甚至排斥评论在法制节目中的作用,又或者评论不当,从创作者来说,是一种能力不足;对于其所在媒体来说,则有放弃媒体责任、模糊媒体立场之嫌。这不仅会损害所讲的故事本身,在某种情况下,甚至还会危及节目本身的生存。
1,评论是法制节目发挥普法作用不可或缺的一环。
我们知道,法制节目是伴随国家的法制建设应运而生的,因此从一开始,普法就是法制节目的基本功能和价值所在。而从普法的内涵来说,它既包括个案中具体法律的适用,更包括引导全社会建立起对法律的普遍信仰。而要达到这两个目的,仅靠法条的罗列,显然难以实现。这时,针对错综复杂的案情、专业的法律规定,以及当事人面对法律时的微妙心态,以准确精当的评论,及时进行剖析、引导就不是可有可无的了。
2,评论是法制节目实现导向正确的有效手段。转型期社会“利益多元、矛盾多发”的特点,为法制节目提供了开掘不尽的丰富题材。这也是法制节目近些年来获得巨大发展的社会条件之一。但毋庸讳言,法制节目中的案例,通常表现的都是某些社会领域利益失调、某些社会成员生活脱序、行为失范的内容,是社会“非常态”的一面。这些个案“标本”,虽是生动的普法案例,但如果缺乏剖析引导,而仅仅只是展示,则难免会出现低俗猎奇、展示社会阴暗面的倾向,进而发生导向上的偏差。特别是,收视率的优异表现,加上法制节目巨大的体量和高播出频度,更会放大这种倾向。与此同时,电视作为大众主流媒体的性质,又决定了对其导向的特殊要求。事实上,近些年来,因导向上的偏差导致节目被关停的并不仅是个案。有鉴于此,重视评论,通过鞭辟入里、言之有物的评论,随时对节目中出现的混乱乃至错误的价值观进行分析引导甚至批驳,保证节目始终有一个清晰正确的导向,就显得尤为重要。
3,评论是实现节目教化功能的重要载体。在激烈的媒体竞争中,“泛娱乐化”和“唯收视率”现象虽长期为社会诟病,但似乎已经成为一种常态。但无论如何,作为“社会公器”,其传播正能量和主流价值观、促进社会文明进步的责任,是被自然赋予、无可推卸的。特别是,法制节目具有强烈的新闻性、专业性,如果本应引起社会成员严肃对待、认真思考的社会矛盾、利益冲突、人性挣扎,也随波逐流,仅仅沦为博眼球的“另类娱乐”,那无疑将导致媒体与社会的双重沉沦。对此,无论公众还是代表公众意志的党和政府,自然都不会答应。基于此,对于法制节目来说,不仅应不断强调其社会教化功能,更应认真研究如何实现这一功能。而在精彩故事性的基础上,紧贴事实、激浊扬清的剖析评论,正是实现节目教化功能的重要手段之一。
4,评论是强化故事效果的重要辅助。说起评论,有人会本能地把它和故事讲述对立起来,认为不过是空泛的道德说教或高高在上的指手画脚。这其实是对评论的误解。一个精彩的故事,固然离不开主题、结构、情节、悬念、冲突、细节等要素,但与此同时,它还是一个不断调动、堆积和释放情感的过程。在此过程中,恰到好处的评论恰恰可以对情感的调动、堆积和释放,起到放大器的作用。特别是,当情感堆积到一定强度,如果讲述者能借助分析得当、入耳入心的评论,说出观众感受强烈但一时又不太说得清的复杂情感状态,那种直抒胸臆的快感是仅靠了解故事情节难以体会的。另外,评论还可以帮助观众对纷繁复杂、莫衷一是的事件加深理解,从而获得“听明白人说话”的头脑清明感。这些都能反过来大大增强故事的效果。
二、何为评论
说起评论,许多人本能地以为不过是空泛的大道理堆砌,或乏味的道德说教,甚至居高临下的板起脸来训人。在创作实践中,这样的评论确实不少见。而无论是节目创作者还是受众,许多人排斥甚至恐惧评论,实际上也是对说教式评论的厌烦和歪理式评论的反感。说到底,这都是评论不当所致。那么,何为评论呢?
笔者认为,故事当中,除叙述事实之外,体现态度、表达情绪、引领导向、分析解疑、提炼主旨的内容都可看作是评论。它可以是怒斥,也可是轻叹;它可以是对细节的解读、对心理的分析,也可以是基于情绪气氛的感慨或夹叙夹议时的是非判断;它可以是劝人向善的苦口婆心,也可以是驳斥谬论的滔滔雄辩;它可以是对复杂情节的梳理解剖,更包含节目结尾时的总结提炼。
三、评论的能力储备。
一个好的故事讲述者,不仅要有广博的知识储备,还要有建立在丰富的人生阅历基础上的敏锐洞察力。这也就是美国编剧大师罗伯特•麦基所说的,“要有对自然、社会、人心的了解”。如果说,对自然的了解更多体现在知识上,那么,对社会与人心的了解,因其抽象、复杂与微妙,考验的则是创作者分析与洞察的能力。
有人把讲故事的过程,比作与受众进行的一场知识和智力的竞赛。故事讲述者不仅要在知识面、信息量上超出观众,让他有获得感,并且还要在见解上高于观众,使所讲的观点对他有所启发,这才有可能赢得观众的信任与推崇。否则,讲述过程中知识上的错误纰漏、逻辑上的荒唐悖谬、见解评论上的无知浅薄,都意味着你在“竞赛”中已经输给受众,赢得信任、建立话语权也就无从谈起。
尤其是,案件类的故事,其发生的社会经济背景,当事人在矛盾冲突中“非常态”行为背后的动机与心境,更加考验讲述者的洞察与判断能力;与此同时,法制类节目的专业性特点,还需要故事讲述者具有一定的法律专业素养。因为,最终矛盾纠纷的解决,还是要落到法理和法律的规定上。如果缺乏专业性,纯粹依靠人生经验和朴素正义感,评论往往就会变成“只剩态度”的“我很愤怒”,或无的放矢的“和稀泥”。
四、评论的原则。
1,客观。虽然客观、真实是对媒体报道的基本要求,但达到这个标准却并不容易。而相较于对事实的报道,主观性更强的评论要做到客观无疑更难。美国著名经济学家弗兰克•奈特说,“客观的先决条件是正直、能力和谦虚。”以此对照,在报道实践中,一些有失客观、难以令人信服的评论,确实常常是因为缺乏正直之心和深度挖掘事实的能力所致。而立场有失公允、认识浮于表面的评论当然难以服人。
2,理性。客观离不开正直,但源于正直的义愤常常也是导致评论失之偏颇的原因之一,特别是法制节目中许多超乎人们想象的扭曲丑陋无底线的行为还特别容易激发人们的强烈义愤。如果义愤不能为理性所驾驭,人就难免陷入情绪化的主观状态,在这种状态下所发之论显然难言客观。因此,创作者在保持对公平正义信仰的同时,还应培养理性思考的习惯,常怀谦虚之心,承认自己认识的局限性。抱着这样的心态慎重评论,才可能使自己的观点更接近于客观。
3,平等及善意。如今,应该不会有人对“平等”的理念提出异议了。但节目实践中,话语权在手,再加上自身积累了一定的见识、阅历,不少创作者不知不觉就会产生“高人一等”的优越感。尤其当面对一个个因罪错而身陷困境的采访对象,这种智力或道德上的优越感更会不断强化,并会不知不觉流露在节目中。而在权利意识、平等观念不断普及的今天,尤其在新媒体、自媒体兴起,所谓“权威”不断受到消解的当下,观众对于这种带着优越感的指指点点早已变得越来越反感。如果无视这样的传播环境,依然沉浸在优越感中自说自话,无论作者出发点多好,所发之论多么高明,实际上却不仅起不到引导舆论、启迪人心的效果,甚至还会成为舆论场上遭受嘲笑攻击的靶子。只有当我们时时警惕自己的优越感,真正从心底里对观众、对采访对象(即便他是个身陷囹圄的罪人)做到平等相待,我们的评论才可能具有一个令人易于接受的基调。在此基础上,针对某些特定对象,如果我们的评论能体现出某种温度和同情,换位思考,采取善意的劝谕而不仅仅是谴责或嘲讽,可能将更易入耳入心。
4,说理。法制节目中的当事人,往往都具有不讲规则、不计后果的行为特征。有些人表现出的自私、贪婪、无耻、放纵、残暴、卑劣,确实屡屡超出人们的想象能力和心理底线。由于法制节目弘扬正气、鞭挞丑陋的基本价值取向,对于此类人性之恶、行为及价值观扭曲,当然要旗帜鲜明地予以谴责批驳。但现实的问题是,由于方法、角度不当,谴责批驳往往要么流于空泛说教,要么止于羞辱责骂。于普法,于树德,其效果可想而知。
其实,回首法制节目创办的初衷,无非是想通过一个个具体的案例,以解剖麻雀的形式,展示病灶,分析成因,找出对策,帮助其他公民强化道德观念、增强法律意识。因此,对丑与恶的谴责鞭挞仍要回到“说理”的方式上。而所有的罪错得失,通过事理、情理、法理三个层面的对照分析,其实都不难发现问题所在,也更容易找出应对的方法。
五、主持人与评论
主持人与节目的关系应该是互相成就的。主持人若想成为某个节目的符号,具有不可替代性,就不能仅仅满足于频繁亮相“混个脸熟”,而应使自己与节目深度融合。这样的融合不仅是表达技巧层面的,更应是价值观层面的。这就要求主持人的工作不能仅是对他人文本的有声化演播,而应在揉碎吃透故事的基础上,加入个人的思考,并把这种思考以个性化的方式表达出来。
微信、微博等自媒体的经验告诉我们,稳定的“朋友关系”和持续的关注,靠的是价值观的认同。对于电视节目也是同理。一个节目,内容有趣、有用,都只是满足了受众浅层次的需求。要稳定吸引受众,甚至使其转化为“粉丝”,靠的是节目作者与受众之间心灵相通的价值观认同。如果主持人能深度参与节目创作,在充分消化故事情节的基础上,亲自(或至少参与)评论的撰写,这样,主持过程中,无论其风格是幽默或严肃,犀利或平和,他说出的都是“自己的话”,其语言风格和价值观特征都会是稳定而鲜明的。持之以恒,主持人和节目的风格也会由此自然形成。
六、结语
    评论是法制节目不可或缺的组成部分。它不仅是法制节目实现普法的需要,也是保证导向正确、实现教化功能的需要,同时还是强化故事效果的重要手段;精当到位的评论需要作者具有对自然、社会和人心的了解和广博的知识储备以及对世事人心的敏锐洞察,同时还应具备一定的法律专业素养;进行评论应秉持客观、理性、平等、善意和说理的原则;无论对于节目还是主持人,通过评论持续呈现稳定鲜明正确的价值观,都是树立品牌、稳固受众基础的重要途径。因此,在法制节目中,应像重视故事性一样,重视评论的创作。

(编辑:田斌)

推荐文章
关于网站 | 网站声明 | 用户反馈 | 合作伙伴 | 联系我们 | WapApp | 手机版 | 联合会官网
京ICP备15009276号-3 //百度统计 //百度自动推送